Kategorie Diskussion:Hauptkategorie
Regionale Unterteilung der Kategorien
Für die Vorgeschichte dieser Diskussion siehe: Kategorie Diskussion:Ehrenbürger-Übersicht, Kategorie Diskussion:Person sowie Kategorie Diskussion:Person (Passau).
Von Konrad wurde die regionale Unterteilung insbesondere der Kategorie:Person in Frage gestellt. Hauptanliegen ist die Vermengung von Personen aus den kreisfreien Städten mit denjenigen aus den gleichnamigen Landkreisen in z.B. einer Kategorie:Person (Passau) anstatt in Kategorie:Person (Stadt Passau) und Kategorie:Person (Landkreis Passau). Zusätzlich dazu wurde die fehlende Unterteilung der Kategorie:Ehrenbürger zurecht bemängelt. Derzeitiger Stand ist, dass ein überwiegender Großteil der Kategorien ganz normal in Kreise unterteilt sind, einige wenige aber entsprechend den Regionalportalen (d.h. erstens alle ohne den jeweiligen Zusatz Landkreis und zweitens Stadt und namensgleicher Landkreis in einer Kategorie). Die einfachste (weil mit am wenigsten Arbeit verbundene) Lösung dieses Problems wäre, alle Kategorien in Kreise zu unterteilen.
Trotz anfänglicher Bedenken würde ich eine Einteilung in Kreis im Sinne der Einheitlichkeit unserer Kategorisierung befürworten. Allerdings glaube ich, dass eine weitere Unterteilung in z.B. Gemeinden nur in Ausnahmefällen wirklich Sinn macht (etwa bei der Kategorie:Straße). Sollte man dann bei der Benennung der Kategorien überall den Zusatz Stadt und Landkreis verwenden, damit eine klare Zuordnung möglich ist? Oder kann man sich v.a. den Zusatz Stadt sparen?
Identifizierte Kategorien in Regionalportal-Schema: Kategorie:Auszeichnung, Kategorie:Veranstaltung. Unser Bot könnte die entsprechende Umbenennung übernehmen. --Stefan 16:01, 15. Mär. 2015 (CET)
- Hallo Stefan, wenn ich z. B. die Kategorie:Landkreis Regen ansehe, dann sind hier Personen aus dem Landkreis Regen als Person (Regen) kategorisiert, Auszeichnungen als Auszeichnung (Regen), Veranstaltungen als Veranstaltung (Regen) und Brände als Brand (Regen), alles andere aber mit dem Zusatz (Landkreis Regen). Eine Vereinheitlichung würde bestimmt nicht schaden. Eine weitere Untergliederung dieser Kategorien nach Gemeinden hat tatsächlich bisher nicht stattgefunden. Dann sollte es auch vorläufig keine Untergliederung der Ehrenbürgerkategorien unterhalb der Kreisebene geben. --KLa 18:46, 15. Mär. 2015 (CET)
- Okay, dann lasse ich den Bot alles entsprechend um den Zusatz Landkreis XY ergänzen. Was würdest du bei den Städten sagen? Mit oder ohne Zusatz Stadt (also z.B. Kategorie:Ehrenbürger (Stadt Landshut))? --Stefan 20:12, 15. Mär. 2015 (CET)
- Hat sich erledigt. Der Zusatz Stadt fällt weg – das ist passender, falls wir in Zukunft irgendwann einmal auf die Gemeindeebene gehen sollten. Bei den Städten Deggendorf, Kelheim und Regen habe ich die bisherige Regionalportal-Kategorie gleich als Stadt-Kategorie belassen und aufgrund der letzten neuen Artikel auch die Kategorie:Person (Plattling) erstellt. In Hinblick darauf würde ich übrigens die jeweilige Kategorie:Person (XY) nicht durch die Kategorie:Ehrenbürger (XY) o.ä. ersetzen, das erleichtert eine spätere Einsortierung. Außerdem haben wir dann die Personen-Kategorie als Übersichtskategorie aller Personen aus dem jeweiligen Kreis. Das würde Benutzern auch eine effektivere Suche nach Personen ermöglichen, weil sie nicht auch noch die Unterkategorien durchsuchen müssen (gerade wenn sie nicht wissen, ob derjenige z.B. Ehrenbürger, Hochschullehrer etc. ist und daher in der Unterkategorie gelistet ist). Wäre das so okay für dich? --Stefan 21:28, 15. Mär. 2015 (CET)
- Sieht gut aus! Beste Grüße! --KLa 12:58, 16. Mär. 2015 (CET)
- Ehrenbürger aus den nach Passau eingemeindeten Gemeinden habe ich bisher dennoch als Ehrenbürger (Passau) eingeordnet. Ist zwar historisch nicht richtig, aber bezogen auf das jetzige Gebiet der Stadt Passau ist es korrekt. Andernfalls müssten konsequenterweise auch die Ehrenbürger der ehemaligen Landkreise nach diesen benannt werden, z.B. Ehrenbürger (Landkreis Vilshofen). --KLa 17:36, 16. Mär. 2015 (CET)
- Die Kategorie:Bürgermeister mit 266 Seiten könnte nach dem selben Prinzip wie die Kategorie:Ehrenbürger aufgeteilt werden! --KLa 07:52, 17. Mär. 2015 (CET)
- Guter Vorschlag, sollten wir machen! Was die Ehrenbürger der Altlandkreise angeht: Die hätte ich auch so eingeteilt, wie du es gemacht hast. Das ist am ehesten nachvollziehbar, wie ich finde. Liebe Grüße --Stefan 09:26, 17. Mär. 2015 (CET)
- Nachtrag: Potenziell würden sich auch die Kategorien Kategorie:Gemeinderat, Kategorie:Stadtrat und Kategorie:Kreisrat dafür eignen. Wobei sich bei der Kategorie:Stadtrat vielleicht ausnahmsweise eine direkte Kategorisierung nach den Städten anbieten würde. Oder wäre das inkonsequent? Was denkst du darüber? --Stefan 09:32, 17. Mär. 2015 (CET)
- Bei kreisfreien Städten ist das ja korrekt. Ansonsten würde ich zunächst doch eher die Kreisebene vorschalten. Beste Grüße! --KLa 09:40, 18. Mär. 2015 (CET)
- Die Kategorie:Bürgermeister mit 266 Seiten könnte nach dem selben Prinzip wie die Kategorie:Ehrenbürger aufgeteilt werden! --KLa 07:52, 17. Mär. 2015 (CET)
- Ehrenbürger aus den nach Passau eingemeindeten Gemeinden habe ich bisher dennoch als Ehrenbürger (Passau) eingeordnet. Ist zwar historisch nicht richtig, aber bezogen auf das jetzige Gebiet der Stadt Passau ist es korrekt. Andernfalls müssten konsequenterweise auch die Ehrenbürger der ehemaligen Landkreise nach diesen benannt werden, z.B. Ehrenbürger (Landkreis Vilshofen). --KLa 17:36, 16. Mär. 2015 (CET)
- Sieht gut aus! Beste Grüße! --KLa 12:58, 16. Mär. 2015 (CET)
- Hat sich erledigt. Der Zusatz Stadt fällt weg – das ist passender, falls wir in Zukunft irgendwann einmal auf die Gemeindeebene gehen sollten. Bei den Städten Deggendorf, Kelheim und Regen habe ich die bisherige Regionalportal-Kategorie gleich als Stadt-Kategorie belassen und aufgrund der letzten neuen Artikel auch die Kategorie:Person (Plattling) erstellt. In Hinblick darauf würde ich übrigens die jeweilige Kategorie:Person (XY) nicht durch die Kategorie:Ehrenbürger (XY) o.ä. ersetzen, das erleichtert eine spätere Einsortierung. Außerdem haben wir dann die Personen-Kategorie als Übersichtskategorie aller Personen aus dem jeweiligen Kreis. Das würde Benutzern auch eine effektivere Suche nach Personen ermöglichen, weil sie nicht auch noch die Unterkategorien durchsuchen müssen (gerade wenn sie nicht wissen, ob derjenige z.B. Ehrenbürger, Hochschullehrer etc. ist und daher in der Unterkategorie gelistet ist). Wäre das so okay für dich? --Stefan 21:28, 15. Mär. 2015 (CET)
Unterscheidung Typ/Ort
Ähnlich wie das die Wikipedia löst, habe ich für einiger unserer großen Kategorien jetzt auch Zwischenkategorien eingefügt, die die betreffende Kategorie nach Typ und nach Ort unterteilen (z.B. Kategorie:Bildungseinrichtung, Kategorie:Schule, Kategorie:Veranstaltung und Kategorie:Verein). Nach dem Muster sollten wir auch in Zukunft bei Kategorisierungen vorgehen, denn das erhöht meiner Ansicht nach die Übersichtlichkeit enorm. In der Kategorie:Architektur oder der Kategorie:Organisation ließe sich das Konzept beipsielsweise auch noch gut anwenden. --Stefan 16:00, 30. Mär. 2015 (CEST)
