Benutzer Diskussion:Stefan Daller

Ältere Beiträge auf dieser Diskussionsseite finden Sie auf Benutzer Diskussion:Stefan.

Ortsteile von Passau

Hallo Stefan, mit den Ortsteilen Eggendobl und Lüftlberg habe ich Probleme. Der Historische Atlas von Bayern berichtet, dass beide bereits 1965 mit dem Ortsteil Hacklberg der damaligen Gemeinde Hacklberg vereinigt wurden [1], und in der Tat gehören sie nicht zu den offiziellen Ortsteilen der Stadt Passau.[2] Sie stehen aber bis jetzt beide als vollwertige Ortsteile in Passau-Hacklberg im RegioWiki. Grüße! --KLa 21:05, 24. Apr. 2013 (CEST)

Bei den Ortsteilen von Passau ist mir schon öfter aufgefallen, dass einige der 90 amtlichen Ortsteile fehlen, während andere als Ortsteile geführt werden, obwohl sie nicht (mehr) amtlich sind. Wie ich sehe, hat der verstorbene Benutzer Giagl diese Einteilung vorgenommen, so dass wir nicht mehr fragen können, wie er das gemacht hat. Die Passauer Ortsteile sollten überarbeitet werden, damit nur noch amtliche Ortsteile als solche geführt werden. --KLa 21:21, 24. Apr. 2013 (CEST)

Hey Konrad, das mit Eggendobl und Lüftlberg ist mir so bislang noch gar nicht aufgefallen. Zumindest in der Umgangssprache wird beides in Passau als eigener Ortsteil wahrgenommen. Wikipedia listet beides auch noch auf: [3]. Aber das wird dann vermutlich genauso veraltet sein? Ich weiß leider nicht, was hier definitiv der aktuell gültige Stand ist. Evtl. sollten wir bei einer der zuständigen Behörden nachfragen, bevor wir das überarbeiten. Gerade wenn du das auch bei anderen Ortsteilen schon öfter beobachtet hast, würde sich das lohnen. Dann können wir ganz gesichert überarbeiten. Und das heißt dann, ganz strikt alle nicht mehr amtlichen Ortsteile als solche entfernt und klar als historische Ortsteile deklariert. Magst du das vielleicht direkt angehen, du bist ja schon ins Thema eingelesen und kennst dich vor allem viel besser mit dem Historischen Atlas aus. Und wo ich kann helf ich natürlich gerne mit! --Stefan 23:16, 24. Apr. 2013 (CEST)

Im Artikel Ortsteile (Passau) mit der dortigen Übersichtskarte heißt es: „Die auf diesen Seiten dargestellte Übersicht dient daher nur als Orientierungshilfe und ist nicht bindend.“ Es genügt also hier, die eine oder andere Ergänzung vorzunehmen, statt alles umzuwerfen. Die aktuellen 90 Ortsteile stehen jetzt eingangs im Passau-Artikel. Leider sind andere ehemalige Ortsteile wie Ludwigshöhe nicht als Ortsteile, sondern nur als Straße kategorisiert. Was hältst du von einer Kategorie: Ehemaliger Ortsteil (Passau) analog der Kategorie Ehemalige Gemeinde? Da könnten alle ehemaligen Ortsteile als Unterkategorie der Kategorie Ortsteil (Passau) eingeordnet werden. --KLa 09:16, 25. Apr. 2013 (CEST)

Zu den bei Wikipedia genannten Ortsteilen von Hacklberg: Die habe ich selbst vom RegioWiki übernommen und in den Wikipedia-Artikel eingefügt. Vielleicht nicht ganz falsch, weil sie ja als Ortsteile von Hacklberg, nicht als Ortsteile von Passau bezeichnet werden. Es lässt sich aber auch nicht übersehen, dass hinsichtlich nicht nur der Ortsteile in den Anfangszeiten des Passau-Wikis ziemlich – sagen wir mal – selbstständig gearbeitet wurde. Beste Grüße! --KLa 10:05, 25. Apr. 2013 (CEST)

Klingt nach nem guten Plan! Würd sagen, das machen wir einfach so? Die Kategorie hab ich schon angelegt. Ortsteile, die bisher als Straße geführt werden können wir dann entweder zu einem Artikel (Ortsteil+Straße) vereinen oder zwei kleinere getrennt voneinander führen. Ist nur die Frage, was mehr Sinn macht. Ich glaube eher ersteres, was denkst du? Die größte Schwierigkeit dürften wir allerdings bei den Karten haben, die müssten aktualisiert werden. Weißt du zufällig, wie Giagl diese Karten damals gemacht hat? Irgendwoher muss er ja auch die Grenzen der Ortsteile gewusst haben. Die müssten wir dann auf den Karten neu einzeichnen und danach die korrekten Ortsteile einfärben. Schöne Grüße! --Stefan 13:12, 25. Apr. 2013 (CEST)

Ich finde, bei Namensgleichheit von Ortsteil und Straße sollte jedenfalls der Ortsteil Priorität haben, denn der Straßenname ist ja nur davon abgeleitet. Ich halte es nicht für gut, einen Ortsteilartikel auch unter der Kategorie: Straße (Passau) einzuordnen, denn erstens sind das zwei Paar Schuhe, zweitens wurde das bisher schon getrennt und drittens unterscheidet sich der Sraßenname häufig etwas vom Ortsteilnamen. Die Erstellung der Karten dürfte nicht allzu schwer sein, ich habe auch bei verschiedenen Bahnstrecken-Artikeln die zugehörige Bahnstrecke auf der Niederbayern-Karte rot eingetragen. --KLa 19:14, 26. Apr. 2013 (CEST)

Die Ortsteile von Passau sind weiterhin ungeklärt. Wenn die Einteilung laut Bayerische Landesbibliothek korrekt ist, dann hat es erst in der Zeit nach dem Historischen Atlas von Bayern eine Neueinteilung gegeben, bei der ein großer Teil der Ortsteile zum Ortsteil Passau geschlagen wurde. Leider habe ich im Web dazu nichts gefunden und auch nichts, wann überhaupt die Einteilung in die jetzigen Stadtteile mit der Aufteilung der ehemaligen Gemeinde Haidenhof in die Stadtteile Haidenhof Nord und Haidenhof Süd vorgenommen wurde. Der Artikel Ortsteile (Passau) lässt ebenso viele Fragen offen. Dort findet sich der Satz: „So sind z.B. Hacklstein und Steinbachmühle als Auerbach, Oberöd als Heining, Königschalding als Rittsteig und Beiderwies als Innstadt ausgeschildert“, aber diese Art von Aussagen hilft hier nicht weiter. Wenn es diese Problematik der korrekten Zuteilung wirklich gibt, dann müsste auch das dokumentiert werden. --KLa 19:05, 4. Mai 2013 (CEST)

Hauptschule → Mittelschule

Hallo Stefan, ich habe diese überfällige Umbenennung für die Landkreise Passau und Regen schon durchgeführt. Könnte den Rest vielleicht der Bot erledigen?

Übrigens würde es mich freuen, wenn du eine To-do-Liste aufstellen würdest, die alles beinhaltet, was unbedingt im RegioWiki / in der Wikiregia erfüllt sein müsste, bevor an eine Fusion / Erweiterung gedacht werden kann. Das wäre für mich eine gute Motivation. Ich möchte ja selbst nicht, dass das RegioWiki zwar Artikel über mancherlei niederbayerische Insekten sowie über die abgelegensten Dörfer und Weiler enhält, nicht aber über die wirklich wichtigen Dinge.

Im Artikel Safferstetten ergibt sich wieder einmal die Frage, ob man das schöne Bild nur ansehen oder auch einsetzen darf. Beste Grüße! --KLa 05:01, 7. Mai 2014 (CEST)

Hallo Konrad, danke dass du das angepackt hast. Habe den Rest jetzt mit dem Bot erledigt und auch eine entsprechende Kategorie angelegt. Damit sollte jetzt alles auf Mittelschule umgestellt sein. Was Safferstetten angeht: Da kann ich leider nicht helfen, kenne den Fotografen nicht! Bei den PNP-Artikeln, die ich hochlade, schwärze (bzw. „weiße“) ich sowas jetzt immer.

So eine To-do-Liste kann ich gerne erstellen. Könnte aber etwas dauern, bin momentan außerhalb des Wikis sehr eingespannt. Wenn du dazu schon erste Ideen oder Vorschläge hast, sehr gerne! Liebe Grüße und schönen Abend --Stefan 20:03, 7. Mai 2014 (CEST)

Super, freue mich darauf! Möglichkeiten für Projekte wären z.B.: Artikelserien über die niederbayerischen Landschaftsschutzgebiete, Volksfeste (die Navigationsleiste dazu ist noch sehr unvollständig), bestimmte Unternehmenszweige (Brauereien, Sägewerke usw.), Krankenhäuser, Kirchen, Schlösser/Burgen/Ruinen, Schulen, Berge, Gewässer, bestimmte Vereine (Feuerwehren, Sportvereine usw.), Persönlichkeiten bestimmter Berufsgruppen (Lehrer, Ärzte, Bürgermeister, Künstler, Unternehmer usw.), Sportler einer bestimmten Sportart… Wir könnten auch z.B. jeden Monat einem bestimmten Landkreis, einer bestimmten Stadt unsere besondere Aufmerksamkeit widmen. Überhaupt könnte jeden Monat ein bestimmter Themenbereich festgelegt werden zum gezielten Neuanlegen/Überarbeiten/Aktualisieren von Artikeln dieses Themenbereiches! --KLa 09:32, 8. Mai 2014 (CEST)

………--KLa 21:23, 11. Mai 2014 (CEST)

Hey Konrad, ich bin an der Liste dran! Kann mich momentan nur schlecht größeren Sachen annehmen, da mir die Zeit fehlt. Ich entwickle die Liste gerade nebenbei und möchte sie ggf. auch noch mit dem restlichen Vereinsvorstand abstimmen. Deine Vorschläge sind aber alle mit dabei. Insbesondere die Kirchen, Schlösser und Burgen bzw. auch ganz allgemein denkmalgeschützte Gebäude stehen ganz vorn bei auf der Liste. Da habe ich die letzten Wochen schon ein bisschen was gemacht, anhand der offiziellen Denkmallisten. Spannend finde ich auch den Vorschlag mit den monatlich wechselnden Themengebieten. Allerdings denke ich, dass ein Monat dazu fast immer etwas zu kurz sein könnte. Würde eher auf Quartale gehen. Wobei das andererseits fast schon wieder etwas lang ist und wir dann nur vier Themenbereiche im Jahr haben. Hmm... Liebe Grüße --Stefan 21:50, 11. Mai 2014 (CEST)

Ich glaube, in einem Monat kann man bei entsprechendem Idealismus eine ganze Menge erledigen, außerdem sollte das Thema beizeiten wieder wechseln, sonst wird es zu langweilig. Später kann man, wenn alles durch ist, ja wieder auf das erste Thema kommen, wir müssen ja noch etwas für uns/andere übriglassen:-) Die Kategorien, so etwa auf mittlerer Ebene, könnten eine gute Orientierung für solche Projekte sein. --KLa 23:13, 11. Mai 2014 (CEST)

Übrigens sind bei uns noch immer die nicht mehr aktuellen 2. und 3. Bürgermeister im Amt. Ich werde die entsprechenden Namen jetzt beschleunigt ersatzlos aus den Artikeln entfernen. --KLa 11:57, 12. Mai 2014 (CEST) Erledigt! Bei vier Gemeinden fehlten die Ergebnisse der Bürgermeisterwahlen noch, sind jetzt nachgetragen. Vielleicht sollten wir einen TURNUS monatlicher Themenbereiche einrichten, damit die zugehörigen Artikel regelmäßig überprüft und gegebenenfalls aktualisiert werden. --KLa 11:50, 13. Mai 2014 (CEST)

Ankündigungen

Hallo Stefan, auch Ende 2014 finden viele Ankündigungen (soll, wird, will, ist geplant usw.) ihren Weg ins RegioWiki, deren Wert schon in kurzer Zeit fragwürdig ist. Das Ergebnis ist nun, dass man viele Artikel mit solchen Ankündigen von vor einigen Jahren findet, aber man erfährt nicht, ob denn diese Ankündigungen auch eingehalten wurden. Viel wichtiger als Ankündigungen wären Ergebnisse. Beste Grüße! --KLa 14:07, 22. Dez. 2014 (CET)

Hallo Konrad! Ja, das ist leider wieder viel zu sehr Usus geworden. Stimme mit dir aber völlig überein, mit ganz wenigen Ausnahmen hat das im RegioWiki nichts verloren. Werde das nach den Feiertagen zur Sprache bringen. Bis dahin liebe Grüße! --Stefan 23:49, 23. Dez. 2014 (CET)

Bayernflora

Hallo Stefan, die Website zu den Pflanzen-Steckbriefen, auf die ich immer verlinkt habe, hat sich geändert. Ich habe das hier bereits korrigiert. Vielleicht kann der Bot das so bei allen anderen Arten besorgen, das wäre fein! Beste Grüße! --KLa 11:45, 23. Mär. 2015 (CET)

Erledigt! --Stefan 21:19, 25. Mär. 2015 (CET)

Festspiele Europäische Wochen Passau e.V.

Hallo Stefan, ich habe die Veränderungen in der Vorstandschaft eingefügt. Die Belege habe ich noch nicht eingefügt, da ich damit rechne, dass diese wie gewohnt in Form von Zeitungsausschnitt-Dateien kommen und womöglich mit noch ausführlicheren Darstellungen. Beste Grüße. --KLa 14:10, 4. Mai 2015 (CEST)

Hallo Konrad, danke dir! Hab soeben den Artikel hinterlegt. Liebe Grüße --Stefan 12:49, 5. Mai 2015 (CEST)

Straßennamen-Zusatz

Hallo Stefan, ich habe bei der Franz-Xaver-Kurländer-Straße den bisher üblichen Zusatz (Passau) nicht hinzugefügt. Zu vielen lokalen Persönlichkeiten gibt es nur lokale Straßennamen im Unterschied zu Allerweltsstraßennamen wie Bahnhofstraße, Poststraße usw., da ist der Zusatz bereits beim Erstellen meines Erachtens nicht nötig. Gegebenenfalls kann man später verschieben und eine BKL anlegen. Beste Grüße! --KLa 12:33, 20. Mai 2015 (CEST)

Artikel für frühere Straßennamen

Hallo Stefan, ich glaube, dass solche Artikel wie Unter den Messerern nicht nötig sind, weil sie inhaltlich nichts aussagen als dass dies ein früherer Name der betreffenden Straße war, was aber bereits im Straßen-Artikel stehen sollte. Ich finde, eine Weiterleitung würde genügen, falls überhaupt nötig. Beste Grüße! --KLa 14:13, 3. Aug. 2015 (CEST)

Hey Konrad! Demnach wären Kategorien wie Kategorie:Historische Straße (Passau) überflüssig. Im Endeffekt hast du schon Recht, einen besonderen Mehrwert bieten solche Artikel nicht. Ich würde sie aber trotzdem als Weiterleitung stehen lassen (bzw. ggf. als Weiterleitung anlegen wenn Neue hinzukommen). So werden sie auch gefunden, wenn jemand über die Kategorie nach diesen historischen Namen sucht. Sobald wir (endlich) mal ein Update der MediaWiki-Software bekommen, sollte es solche Weiterleitungen dann auch kursiv in der Kategorie anzeigen – wie es das schon seit langem in der Wikipedia macht. Schöne Grüße! --Stefan 15:21, 8. Aug. 2015 (CEST)

Korrigiere: Die Kategorie:Historische Straße (Passau) kann ja bleiben, nur die Artikel sind jetzt alles Weiterleitungen. --Stefan 15:44, 8. Aug. 2015 (CEST)

Post

Hallo Stefan, ich habe dir gerade eine E-Mail gesandt. Beste Grüße! --KLa 10:54, 3. Okt. 2015 (CEST)

Endlich zurück!

Hallo Stefan, in letzter Zeit war es ein wenig einsam für mich beim RegioWiki. Ich hoffe, dass das jetzt vorbei ist. Viel Spaß noch bei der Lektüre der letzten Beiträge! Beste Grüße! --KLa 20:56, 28. Okt. 2015 (CET)

Hallo Konrad, ja die letzten Wochen war ich anderweitig sehr stark eingespannt. Jetzt gilt es erst mal einiges abzuarbeiten. Und eine Antwort auf deine obige Mail bin ich dir glaub ich auch noch schuldig. Liebe Grüße derweil! --Stefan 21:19, 29. Okt. 2015 (CET)

Loher/Siemens Ruhstorf

Hallo Stefan, zu diesem Betrieb/dieser Firma wäre längst ein Artikel fällig, aber unter welchem Lemma? Jede Bezeichnung deckt nur einen Abschnitt in der Werks-/Unternehmensgeschichte ab, bei Wikipedia ist das Lemma derzeit Loher GmbH, aber das ist kein besonders guter Einstieg zur Beschreibung der jetzigen Situation. Ich wollte den Artikel jedenfalls nicht ohne Rücksprache beginnen. Beste Grüße! --KLa 08:53, 14. Mär. 2016 (CET)

Hi Konrad! Hm, gute Frage. Vielleicht ähnlich wie bei BMW – also „Siemens Werk Ruhstorf“? Oft liest man in den letzten Tagen auch vom „Siemens-Standort Ruhstorf“. Was denkst du darüber? Wir sollten trotzdem auch einen Artikel über die Loher GmbH anlegen, der sich ausschließlich mit der Geschichte dieses Unternehmens bis zur Übernahme durch Siemens befasst. Liebe Grüße! --Stefan 21:23, 14. Mär. 2016 (CET)

Wenn ich mir die RegioWiki-Artikel zu Industriestandorten mit wechselnden Besitzern ansehe, dann hat die Standortsgeschichte Priorität, obwohl das Lemma den aktuellen Besitzer widerspiegelt: XXXL Hiendl, Zwiesel Kristallglas AG, Sumida. Bei Siemens Ruhstorf findet man in der aktuellen Berichterstattung allerdings nur den „Standort“ Ruhstorf, und wenn man direkt nach der Adresse sucht, kommt man zu SIEMENS AG ohne Zusatz[4]. Mir scheint, „Loher GmbH“ ist tatsächlich der beste Artikelname, zumal es jetzt so aussieht, als ob die Siemens-Ära nicht mehr als ein Epilog sein wird. Beste Grüße! --KLa 16:30, 15. Mär. 2016 (CET)

Gerberhaus (Straubing)

Dem Artikel nach handelt es sich um vier ganz verschiedene Gebäude. Vielleicht sollte man alles in vier eigene Artikel aufspalten und diese Seite nur als Begriffsklärung behalten. Beste Grüße! --KLa 15:40, 14. Mär. 2016 (CET)

Bin ganz bei dir, den Artikel sollte man besser aufteilen! Liebe Grüße --Stefan 21:23, 14. Mär. 2016 (CET)

Gasthaus zum goldenen Anker

Hallo Stefan, kannst du noch feststellen, wo genau (Straße, Hausnummer) sich dieses offenbar ehemalige Gasthaus befindet? Ich habe leider nichts dazu gefunden. Beste Grüße! --KLa 16:32, 15. Apr. 2016 (CEST) Inzwischen erledigt! --KLa 09:07, 19. Mai 2016 (CEST)

Hi Konrad, sorry, hatte diese Anfrage etwas übersehen. Gut, dass es sich nun geklärt hat! Liebe Grüße --Stefan 09:11, 19. Mai 2016 (CEST)

Häuser ohne Namen

Hallo Stefan, es gibt zahlreiche Häuser ohne Hausnamen, die aber wegen ihrer Bedeutung, z. B. als Baudenkmal, dennoch einen Artikel brauchen. Ich habe jetzt den Artikel über das ehemalige Christophorus Stüberl in einen solchen Hausartikel umgeformt und als Lemma einfach Straße und Hausnummer benutzt. Das soll jetzt mal ein Versuchsballon sein.

Übrigens braucht es den Zusatz (Passau) hinter Pfaffengasse nicht, denn es gibt in Niederbayern keine andere, wie man mit Google Maps oder Bayernatlas sehr schnell feststellen kann. Vielleicht sollten wir so einen Zusatz nur einführen, wenn er zur Begriffsklärung wirklich nötig ist. Ich könnte die (Passau)-Straßen einmal durchgehen und feststellen, ob es diesen Zusatz überhaupt braucht, und der Bot könnte ihn dann gegebenenfalls entfernen. In den anderen Fällen könnte eine Begriffsklärung angelegt werden. Beste Grüße! --KLa 09:06, 19. Mai 2016 (CEST)

Hallo Konrad, die Vorgehensweise bezüglich der Häuser ohne Namen finde ich gut. Das können wir sehr gerne so praktizieren. Allerdings würde ich auch hier – ebenso wie bei den Straßen – überall den Ortszusatz anfügen. Auch wenn es die betreffende Straße bzw. das Haus nur einmal gibt. Einerseits sieht man dann gleich, zum welchen Ort die Straße oder das Haus gehört. Andererseits hat es auch einen praktischen Grund: Es verbessert die Auffindbarkeit in Suchmaschinen und unser entsprechendes Ranking bei Google & Co.! Liebe Grüße --Stefan 09:29, 19. Mai 2016 (CEST)

Altstadt (Landshut)

Hallo Stefan, das ist eine etwas knifflige Angelegenheit, denn es gibt zum einen den Stadtteil Altstadt als auch den bedeutenden Straßenzug Altstadt in der Altstadt von Landshut. Wenn man also eine Straße oder ein Gebäude in der Altstadt von Landshut erwähnt, wird auch durch das Lemma und den Artikel Altstadt (Landshut) nicht ohne weiters klar, ob man den Stadtteil oder nur die Straße gemeint hat. Beste Grüße! --KLa 13:16, 20. Mai 2016 (CEST)

Hi Konrad! Stimmt, das ist knifflig. So was ähnliches haben wir im Kleinen auch mal innerhalb Passaus gehabt, ich erinnere mich etwa Bayerisch Haibach (Straße) und Bayerisch Haibach (Passau). Es müsste auch noch ein, zwei andere ähnliche Fälle geben. Was hältst du von dieser Lösung? Das wären dann Altstadt (Straße) und Altstadt (Landshut) – zugegeben auch nicht ideal, aber etwas besseres fällt mir momentan auch nicht ein... :-( --Stefan 20:14, 20. Mai 2016 (CEST)

Eine ganz andere Alternative wäre sonst vielleicht noch, man ändert das Lemma der Artikel über die Altstädte in z. B. Passauer Altstadt, Landshuter Altstadt etc. und nennt den Artikel über die Straße „Altstadt“ dann Altstadt (Landshut), wie sonst bei den anderen Straßen auch. --Stefan 20:18, 20. Mai 2016 (CEST)

Auch bei Patriching wird zwischen dem Ortsteil und der Straße unterschieden. Bei der Passauer Altstadt gibt es das Problem nicht, denn hier gibt es keine Straße mit diesem Namen, aber wenn man analog von Passau (Altstadt) dann zu Altstadt (Landshut) geht, gibt es die besagte Doppeldeutigkeit. Auch in Osterhofen gibt es eine Straße namens Altstadt, die Bezeichnung Altstadt (Straße) wäre also auch nicht präzise genug. Die einfachste Lösung ist meines Erachtens, Altstadt (Landshut) analog zu Altstadt (Passau) als Lemma für den Stadtteil zu belassen und den Straßenzug unter dem Lemma Altstadt (Straße Landshut) auszugliedern. Beste Grüße! --KLa 05:48, 21. Mai 2016 (CEST)

Und was hältst du von der Unterscheidung Landshuter Altstadt für den Ortsteil und Altstadt (Landshut) für die Straße? Könnte das besser funktionieren? Oder ist das auch missverständlich? --Stefan 11:46, 21. Mai 2016 (CEST)

Nichts dagegen, dann sollte, wie oben von dir angeführt, analog auch Altstadt (Passau) in Passauer Altstadt geändert werden. Gut dass es den Bot gibt, bei den vielen Links auf Altstadt (Passau)…Beste Grüße! --KLa 20:29, 21. Mai 2016 (CEST)

Hi Konrad, ich bin jetzt deinem Vorschlag gefolgt und habe die Straßen entsprechend umbenannt und verschoben. Erschien mir dann doch sinnvoller :-) Alle betroffenen Straßen-Artikel müssten jetzt den Zusatz „(Straße in XY)“ tragen. Falls dir noch eine ohne diesen Zusatz auffällt, gib Bescheid. Dann lass ich den Bot die Verlinkungen ändern. Liebe Grüße! --Stefan 15:31, 5. Jun. 2016 (CEST)

Hochwasser

Hallo Stefan, ich nehme an, dass diese Sache von der PNP oder von dir in die Hand genommen wird, schon wegen der Bilder… Die kleinen Bächlein Simbach, Altbach und Türkenbach nehme ich mir dann vielleicht selber vor. Beste Grüße! --KLa 15:24, 5. Jun. 2016 (CEST)

Hi Konrad, ich denke, dass das die PNP übernehmen wird! Ich schreibs sicherheitshalber aber nochmal auf die Diskussionsseite von Benutzer:WikiSysop schreiben. Liebe Grüße --Stefan 15:36, 5. Jun. 2016 (CEST)

Dateinamen

Hallo Stefan, diese und diese Datei sollten korrekte Namen bekommen. Es handelt sich in beiden Fällen um einen Faden-Ehrenpreis. Beste Grüße! --KLa 14:58, 19. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Konrad, habe beide Dateien verschoben! Liebe Grüße, Stefan --Stefan 21:47, 31. Aug. 2016 (CEST)

Handlab

Grüß dich! Du hast dort wieder auf den 15. August verlinkt. Sicher weiß du auch, warum. Ich weiß es nicht. Denn wenn man dem Link folgt, erfährt man ja nichts über den Frauentag in Handlab, sondern fragt sich, was das miteinander zu tun haben soll. --Leo 17:09, 19. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Leo! Im Gegensatz zur Wikipedia – wo jeweils immer nur einmal auf relevante Artikel verlinkt wird – geben wir im RegioWiki immer alle Links an. Wir haben das vor einigen Jahren so festgelegt, weil der Mehrwert in unseren Augen überwiegt. Insbesondere in längeren Artikeln. Außerdem verlinken wir auch immer auf alle Artikel und treffen hier keine Abstufung, welcher Artikel es wert ist zu verlinken. Dementsprechend werden auch Datum und Jahr immer angegeben. Liebe Grüße! --Stefan 21:42, 31. Aug. 2016 (CEST)

Defekte Dateilinks

Hallo Stefan, wie du sicher bemerkt hast, sind wieder zahlreiche Dateilinks defekt [5]. Hoffentlich wird das Problem in absehbarer Zeit gelöst. Beste Grüße! --KLa (Diskussion) 19:21, 24. Feb. 2017 (CET)

Hallo Konrad! Danke für den Hinweis, da bin ich schon dran. Ein paar der Bilder müssen wir voraussichtlich wiederherstellen – die sind im Zuge des Updates versehentlich weggekommen. Und bei einigen müssen die Links nachgebessert oder rausgenommen werden. --Stefan (Diskussion) 09:56, 25. Feb. 2017 (CET)

Es sind jetzt nach manueller Reparatur der „Umlaut-Dateien“ noch einige mit Pnp-… beginnende Dateien übrig, die im Artikeltext stehen, aber kein Bild zeigen. Sieht nicht besonders schön aus. Wäre es nicht besser, diese Dateien ganz aus dem Text zu entfernen? --KLa (Diskussion) 08:26, 27. Feb. 2017 (CET)

Ich kläre das mit der PNP! LG --Stefan (Diskussion) 21:06, 9. Mär. 2017 (CET)

Ich stelle jetzt mal defekte Fotos, die ich nicht reparieren kann und entfernt habe, weil sie bisher nicht repariert wurden, hier ab. --KLa (Diskussion) 15:57, 10. Apr. 2017 (CEST)

Siehe:Benutzer Diskussion:Stefan Daller/Defekte Dateilinks

Wie funktioniert ein Löschantrag?

Hallo Stefan, entschuldige, dass ich dich anschreibe. Aber ich finde einfach keine Anleitung, wie man im RegioWiki einen Löschantrag für einen Artikel einbringt. Weil Du [6] in diesem Bereich öfters aktiv warst, frag ich dich hier. Kannst du mir kurz einen Link schicken, wo ich eine Anweisung dafür finde? --Klara-Anna (Diskussion) 21:19, 9. Feb. 2020 (CET)

Hallo! Anleitung habe ich auch keine gefunden, gibt's glaub ich keine. Aber es gibt eine Vorlage "{{Löschen}}" (Vorlage:Löschen), die einen Infoblock anzeigt und die Seite in die Kategorie Löschkandidat einfügt. Von daher würde ich vorschlagen: Einfach den Text "{{Löschen}}" an den Beginn der zu löschenden Seite einfügen und auf der Diskussionsseite den Grund für den Löschantrag benennen. --Most (Diskussion) 13:12, 13. Feb. 2020 (CET)

Hallo Most, danke für den Hinweis. Habe die Vorlage eingebaut. Magst Du Dir die Sache auch mal anschauen? [7] --Klara-Anna (Diskussion) 15:59, 19. Feb. 2020 (CET)

Hallo Klara-Anna, das funktioniert genauso wie Most geschrieben hat ;-) Ich habe den Artikel gerade eben gelöscht. Liebe Grüße! --Stefan (Diskussion) 15:28, 23. Feb. 2020 (CET)

Pixabay-Lizenz akzeptiert?

Hallo Stefan, da Du hier Admin bist, gestatte bitte die Frage, ob Fotos von Pixabay (Lizenz) im RegioWiki akzeptiert sind. Ich denke etwa an dieses schöne Foto der Kräutlsteinbrücke. VG,--Ratzer (Diskussion) 07:22, 16. Jun. 2020 (CEST)

Hallo! Sofern die Herkunft der Fotos sauber dokumentiert ist, habe ich nichts dagegen. Die Lizenz scheint es ja zuzulassen. Würd mich freuen, wenn wir dadurch ein paar schöne neue Fotos fürs RegioWiki gewinnen :-) Lieben Gruß! --Stefan (Diskussion) 16:20, 19. Jun. 2020 (CEST)